A
l'occasion d'un séminaire réunissant des voyagistes
français qui souhaitent développer leur clientèle vers
cette destination, vous êtes chargé de rédiger un
rapport sur le Mexique .
Vous analyserez le potentiel
touristique de ce pays dans tous ses aspects géographiques
et historiques; vous présenterez ensuite son activité
touristique en vous appuyant sur vos connaissances
personnelles et les documents joints en annexe. Vous
soulignerez dans une dernière partie les problèmes et les
obstacles que rencontre le tourisme dans ce pays et vous
évoquerez les perspectives touristiques de cette
destination.
Le croquis obligatoire et sa
légende structurée montreront les principaux types de
tourisme présents au Mexique et les sites naturels et
culturels les plus visités.
Aide
à la décision , le rapport est un document de caractère
professionnel qui obéit à un formalisme spécifique. Le
rapport doit être structuré en parties et sous parties
accompagnées de titres et de sous-titres individualisés .le
style est direct, sans emphase, le vocabulaire est précis,
voire scientifique. Votre rapport comportera un sommaire en
en-tête .
Le sujet et ses annexes
(au format. pdf)
Un sujet classique (et sans surprises !!! )
et qui semble " compléter" (?) le sujet proposé lors de la
précédente session (2004 , "Le Tourisme aux Antilles" ) en
achevant de " boucler" , en grande partie , un thème
d'analyse qui aurait pu constituer ,en lui-même, un seul et
même sujet : " Le Tourisme en Amérique moyenne" ( en y
incluant l'Amérique Centrale) !
La formulation du sujet et , en particulier,
la nature et la finalité des annexes jointes , appellent
quelques critiques :
L'annexe 2 ("Carte générale du Mexique.."),
proposée au format a4 , se révèle surchargée et peu lisible
.Il eut été plus judicieux de fournir le même document au
format a3.Outre cette remarque purement formelle , on peut
s'interroger sur l'utilité pédagogique d'un tel document.
Les étudiants sont censés connaître la carte du Mexique , du
moins dans ses grandes lignes ...Est-il nécessaire et,
pédagogiquement, souhaitable de leur proposer une carte
aussi détaillée qui leur " mâche" le travail et qui incite
de nombreux candidats à paraphraser le document ? Des cartes
thématiques, plus " ciblées" ( " Les civilisations du
Mexique précolombien" , " Les sites coloniaux" , etc... ) se
seraient révélées plus utiles en suscitant une réflexion du
candidat sur les savoirs acquis .
L'annexe 2-3 est simpliste .On peut
raisonnablement penser qu'un étudiant en deuxième année de "
prépa-" B.T.S possède ces informations élémentaires ....Par
ailleurs les extraits divers contenus dans l'annexe 3-1
auraient été aisément remplacés par une échelle
chronologique détaillée faisant état des grandes phases de
l'histoire précolombienne et coloniale du Mexique .Les
documents joints par le concepteur du sujet présentent un
intérêt très inégal. Cette hétérogénéité est, pour
l'essentiel, liée à la diversité des sources utilisées
(manuel d'Histoire Géographie de 5ème (???) , brochure
touristique ).Quant à l'annexe 3-2 ( " Géographie : un pays
à trois étages" ) , elle aurait aussi pu être remplacée par
des cartes ou des schémas .
L'annexe 8 ( " Fond de carte à compléter" )
est proposé en double exemplaire. Un seul de ces exemplaires
est au format a3 , l'autre est au format a3.Un choix dont la
logique laisse perplexe .... N'eut-il pas été préférable de
proposer ces deux fonds de carte au format a3 ( L'un pouvant
servir de brouillon , de première ébauche , ... )?
L'analyse critique du sujet de la session
2005 pose , une nouvelle fois , le problème du contenu des
annexes jointes au sujet. En l'état actuel ( mais le
problème était déjà évident lors des précédentes sessions )
leur intérêt pédagogique est des plus discutables .Dans le
dessein louable ( et au prétexte probable ! ) de faciliter
la tâche des candidats , les annexes les invitent à
délaisser toute réflexion sur les savoirs acquis au profit
d'une simple paraphrase des documents proposés. Le recours
plus systématique à de véritables documents géographiques et
historiques (schémas , échelles chronologiques ,
photographies aériennes , etc...) se révélerait
pédagogiquement plus constructif !A vouloir simplifier à
outrance les sujets proposés , les concepteurs prennent le
risque de vider , à terme , la matière de sa dimension
scientifique et d'inciter les étudiants à délaisser
l'acquisition des savoirs , surtout dans le domaine de
l'histoire des civilisations , au profit d'un " bachotage"
stérile ! Les annexes devraient être conçues comme des
outils d'aide à la réflexion. Leur finalité devrait
consister à montrer les voies et les champs de savoir que le
traitement du sujet sollicite !
Par ailleurs le nombre d'annexes proposées
gagnerait à être plus consistant ( 15-20 annexes au lieu
d'une " petite " dizaine ...!)
Enfin pourquoi persister à prohiber l'usage
de la calculatrice ? Cette interdiction est totalement
absurde ! L'usage d'une calculatrice permettrait aux
étudiants de retranscrire certaines données statistiques en
présentations graphiques diverses et d'enrichir ainsi un
mode de traitement du sujet continue de privilégier trop
exclusivement l'écriture !
Au final nul ne doit s'étonner de se trouver
confronté à des dissertations ressemblant plus à des "
leçons" bien apprises qu'à des rapports professionnels
reposant sur une utilisation rationnelle de connaissances
géographiques ou autres assimilées tout au long du cursus
!!!
Ph. KEROURIO
